Sent i forrige måned ble et lovforslag som ville ha forbudt nesten all abort (og sannsynligvis også ville blitt brukt til å begrense hormonell prevensjon)beseiret i delstatssenatet i South Carolina, til tross for at det er en av de mest konservative lovgiverne i landet. Nederlaget trakk uavgjortnasjonale overskrifterikke en liten del på grunn av hvordan det gikk ned: De eneste fem kvinnene i Senatet, hvorav tre er republikanere, filibustered regningen til glemselen. Til tider hørtes de republikanske kvinnene rett ut, vel,feminist.
"Når en kvinne ble gravid av en eller annen grunn, ville hun nå bli eiendommen til delstaten South Carolina," statlig senatorKatrina Shealy erklærte sint under debatten.
South Carolina er ikke en avvikende stat hvor den sjeldne fuglen til den pro-valgte republikaneren blomstrer, for å være tydelig. I den samme talen som fordømte abortforbud, insisterte Shealy på at hun fortsatt er «pro-life». Det er bare det at disse kvinnene lærer en hard lekse, som mange andre republikanske kvinner, både ledere og velgere. Det var lett nok å være "pro-life" da Roe v. Wade var landets lov. Det betydde at du kunne sitte for å dømme andre kvinner, uten noen gang å bekymre deg for at du eller dine kjære ville miste tilgangen. Det var faktisk lett nok å vedta restriksjoner som gjorde det vanskeligere for fattige kvinner eller unge kvinner å ta abort, så lenge republikanske kvinner kunne være sikret at deres privilegium ville jevne veien for deres aborter.
Vil du ha mer Amanda Marcotte om politikk? Abonner på nyhetsbrevet hennesKun ståplass.
Men direkte forbud mot abort, den typen som faktisk truer tilgangen ikke bare for marginaliserte kvinner, men velstående hvite damer? Det kan ikke stå! Dette fenomenet spøkes om på sosiale medier som «leopardene som spiser folks ansikter fest», på grunn av en viral tweet av forfatteren Adrian Bott.
De kan ikke kjefte på nedlatende ektemenn eller voldelige fedre, ikke uten å miste status i lokalsamfunnene deres. Men den angsten kan projiseres på bogeymen. Mobbing av LHBTQ-barn eller forbud mot bøker gir et sosialt akseptabelt utløp for det raseriet.
Humoren til denne tweeten avhenger sterkt av at den imaginære edruen er kvinne. På godt og vondt forstår folk hvorfor hvite menn er republikanere: Fordi GOP er bygget rundt bevaring av hvit mannsdominans over alle andre. Men hvorfor så mange kvinner stemmer republikansk er et spørsmål som skaper stor bestyrtelse, siden partiet ikke akkurat er subtilt om sin fiendtlighet mot kvinners rettigheter. Deres siste president og nåværende partileder skrøt, på bånd, av seksuelle overgrep! Er det slik at disse kvinnene hater seg selv?
Tweeten kommer nærmere det virkelige svaret: Republikanske kvinner, som republikanske menn, nyter grusomhet mot andre. De antar også at deres klasse- og raseprivilegium vil beskytte dem mot partiets misogyni. Men når den antagelsen blir skranglet, får de ofte panikk.
I slekt
Hele Trumps forsvar i E. Jean Carroll-voldtektsrettssaken: skamløs kvinnehat
Det er mer i situasjonen enn bare en kjærlighet til å slå ned. Republikanske kvinner forstår at de lever i et sexistisk samfunn. De har en tendens til å se feminisme som en drøm som ikke er verdt å kjempe for. En tryggere innsats, for de fleste av dem, er å akseptere annenrangs status til menn, og deretter prøve å utnytte femininitet og konservativ politikk for å skrape ut et visst nivå av status og makt for seg selv innenfor et patriarkalsk system. Det er så gammel skoleantifeminister som Phyllis Schlafly spilte spillet: Ved å organisere seg mot Equal Rights Amendment fikk hun og hennes hær av husmødre politisk makt og en stemme, uten å tråkke noen mannlige tær og risikere tilbakeslag.
Det republikanske partiet har blitt direkte listige i å skape muligheter for hvite kvinner i middel- og overklassen til å føle seg mektige ved å slå ned, samtidig som de opprettholder en underdanig holdning til mennene i livet deres. Nylig,David Gilbert fra Vice publiserte en grundig tittpå hvordan den nye astroturf-bevegelsen, Moms for Liberty, tilbyr konservative kvinner en sjanse til å gjennomføre den balansegangen. Gruppen fokuserer sin innsats på å forby bøker i skoler og på biblioteker, trakassere organisasjoner som tar til orde på vegne av LHBTQ-barn, og mobbe lærere og andre skoletjenestemenn for å tilby ekte utdanning i stedet for faktafri høyreorientert propaganda. Moms for Liberty har utløst en dypt antisosial oppførsel hos disse kvinnene:
Vil du ha mer Amanda Marcotte om politikk? Abonner på nyhetsbrevet hennesKun ståplass.
I Pennsylvania, angivelig lederen av et lokalt Moms for Liberty-kapittelkapret en død kvinnes Facebook-sideå trakassere fiendene hennes, inkludert å bruke N-ordet og si at de skal henge fra en løkke. I Arkansas sa kommunikasjonssjefen for Lonoke County-kapittelet at bibliotekarer burde være det"pløyd ned med en jævla pistol."I Chattanooga, Tennessee, trakasserte et medlem av en lokal Moms for Liberty-avdeling en motstandergruppe,truet med å anmelde dem for overgrep mot barn, og kalte dem «pedofile sympatisører». I Milwaukee County, Wisconsin, måtte politiet kalles til et skolestyremøte etter medlemmer av Moms for Libertyanklaget deltakere for å være "groomers"og ønsker å vise eksplisitte bilder til barn. I Charleston, South Carolina, uttalte et Moms for Liberty-tilknyttet medlem av det lokale skolestyret offentlig at han villedukke opp på dørstokken til sønnens lærer med en pistolhvis læreren kom ut som transkjønnet.
Hattip tilNatalie Wynn på Contrapoints for å minne meg på detav boken fra 1983 "Right Wing Women" av Andrea Dworkin. Dworkin var en feministisk polemiker som hadde mange ideer som ikke eldes godt, men i denne boken har hun fått konservative kvinner til å drepe rettighetene.
"Kvinner klamrer seg til irrasjonelt hat, spesielt fokusert på det ukjente, slik at de ikke vil myrde sine fedre, ektemenn, sønner, brødre, elskere, mennene de er fortrolige med, de som skader dem og forårsaker dem sorg," Dworkin skrev. "Fordi kvinner så fortrenger raseriet, er de lett kontrollerte og manipulerte hatere."
I slekt
Definansierer offentlige biblioteker: Republikanernes krig mot lesing blir atomvåpen
De kan ikke kjefte på nedlatende ektemenn eller voldelige fedre, ikke uten å miste status i lokalsamfunnene deres. Men den angsten kan projiseres på bogeymen. Mobbing av LHBTQ-barn eller forbud mot bøker gir et sosialt akseptabelt utløp for det raseriet. De kan velte seg i å være dominerende og slemme, og få ros for det, fordi de gjør det i navnet til «familieverdier».
Ansiktet til dette ble pent illustrert forrige uke, da en gjeng republikanske kvinner i Montana bestemte seg for å mobbe transstatsrepresentanten Zooey Zephyr, avtok det eneste setet hun kunne jobbe på etterRepublikansk flertall utestengt henne fra salen for å uttale seg om transrettigheter. Bildet av disse kvinnene, som er rett og slett glade i sin grusomhet, sier sitt.
Det er ingen overraskelse at det er alle kvinner. Transfobi gir dem en sjanse til å tre ut av den utakknemlige rollen det er å være servile og ærbødige, og la dem spille rollen som mobberen. Det er vanskelig for de fleste av oss å forestille oss å være så utrolig smålige at vi tilbringer bare ett øyeblikk av deres begrensede tid på jorden på å gjøre noe slikt, men det er trygt å gjette at disse kvinnene ikke har mye annet på gang i livet.
Faktisk har anti-abortpolitikk lenge gitt dette utløpet for mange republikanske kvinner. De kunne gå til klinikker og trakassere pasienter som gikk inn. De kunne jobbe på anti-abortsentre og prøve å lure sårbare kvinner til ikke å ta abort. De kunne legge ut lange utsagn på Facebook om hvordan feminister er mannehatere, og samle inn utmerkelsene for deres antatte kristne renhet. Alt er moro og lek, så lenge Roe sto og de visste at de stille kunne få tilgang til abort etter behov.
Så ble Roe veltet og den tosidige tilnærmingen ble plutselig mindre holdbar. Abortforbud gnir republikanske kvinners nese i det faktum at mennene i deres liv heller vil at de er døde enn frie. De fleste av disse kvinnene er dyktige nok til kognitiv dissonans til å finne en unnskyldning for å ignorere den dystre virkeligheten. De vil fortsette å late som om det "virkelige" problemet er feminister eller skeive mennesker, i stedet for mennene i deres hjem og senger som mener de ikke fortjener grunnleggende rettigheter. Men som South Carolina-situasjonen viser, føler noen av dem seg tvunget til å gjøre motstand, ofte for første virkelige gang i livet.