Jira QA Workflow en Best Practices - Editie 2022

Bij het starten van een nieuw softwareontwikkelingsproject kiezen veel bedrijven ervoor om Jira te gebruiken als tool voor het volgen van projecten. Als je dit leest, is de kans groot dat je er bekend mee bent. Hoewel Jira een handig hulpmiddel kan zijn om de voortgang bij te houden, is het handig om best practices te hebben om de meeste kracht in te pakken. Ontdek hieronder hoe je je Jira QA-workflow kunt optimaliseren.

Het is een QA-workflow

Jira-bordkolomtypen zijn geen eenvoudige aanpak. Verschillende teams kunnen merken dat verschillende conventies voor hen werken. (Zie voor meer informatie ons artikel overAgile QA-proces.) De onderstaande opties tonen echter de typische selectie van kolommen die worden gevolgd in bijna elke Jira-testworkflow.

Hier zijn enkele voorbeelden van Jira-kolommen:

Groep 1 - "Alle kolommen!" Benadering

Achterstand / Gereed voor ontwikkeling / In uitvoering / Gereed voor staging / Gereed voor testen / Wordt getest / Heropend / Gereed voor productie / In productie / Testen in productie / Gereed

Groep 2 – de basisbenadering

Nieuw / In uitvoering / Klaar om te testen / Voltooid

Zolang elke kolom een effectief doel dient, is het vaak nuttig om naar de zijkant van meerdere kolommen te leunen. Hoe specifieker elke kolom is, hoe gemakkelijker het voor iedereen in het team is om direct een statusrapport op hoog niveau te krijgen met een snelle blik op het Kanban-bord.

Als je de bovenstaande groepen vergelijkt, kun je zien hoe de opties in Groep 1 een veel duidelijker beeld geven van hoe ver een taak is in vergelijking met de meer kale benadering van Groep 2.

Hoewel het misschien overweldigend lijkt, is het handig om te onthouden dat tickets met een snelle muisbeweging tussen kolommen kunnen worden verplaatst. Zolang het team gedisciplineerd is in het updaten van ticketstatussen, kunnen gedetailleerde kolommen een grote aanwinst zijn voor het Jira QA-proces.

Jira-ticketveld

Net als bij workflows kunnen behoeften met betrekking tot Jira-ticketvelden sterk variëren van project tot project. Idealiter zou elk project echter minimaal de volgende ticketvelden moeten hebben:

Verkeerde prioriteiten

QA aanmoedigen om de eerste prioriteit voor een bug in te stellen, kan gunstig zijn voor het hele team. Daar zijn QA-testers tenslotte in gespecialiseerdGebruikerservaring. Als gevolg hiervan zullen ze vaak de beste optie zijn om in te schatten hoe belangrijk een bug zal zijn voor uw klanten/gebruikers. (Weet u niet zeker hoe u prioriteiten moet stellen? Bekijk onze gids:Prioriteit geven aan bugfixes.)

Natuurlijk kan een productmanager, met algemene bedrijfsdoelen in gedachten, later de prioriteiten wijzigen. Maar met het eerste filter als leidraad kunnen teamleden op alle niveaus belangrijke fouten sneller beoordelen. QA is mogelijk niet altijd 100% afgestemd op de productmanager. Maar de kans is groot dat een ticket dat QA markeert een showstopper belangrijk is om zo snel mogelijk te beoordelen.

Jira Backlog Grooming

Als Urban Dictionary een "tech"-sectie zou hebben, zou de definitie voor "backlog" waarschijnlijk zoiets zijn als:

Een zwart gat waar niet-urgente tickets voor altijd verdwijnen

Maar zo hoeft het niet te zijn! De gemakkelijke uitdrukking "achterstallige verzorging" kan een beeld oproepen van een lang, saai gesprek of vergadering waar weinig wordt gedaan. Maar als een team er een gewoonte van maakt om de achterstand regelmatig aan te pakken, kan het proces pijnloos zijn en zelfs behoorlijk bevredigend.

Doorgaans bestaat de Jira-backlog van een bedrijf voornamelijk uit bugtickets die als "gemiddeld" of lager worden beschouwd. Hoewel het gemakkelijk is om te voelen dat kleine problemen niet altijd moeten worden aangepakt, kunnen ze behoorlijk oplopen. "Dood door duizend papiersneden" kan gebruikers net zo goed wegjagen als één grote fout.

Dus wat doe je als je een steeds groter wordende achterstand aan tickets hebt die nooit een sprint lijken te halen? Gelukkig zijn er verschillende remedies:

Zorg voor periodieke sprints voor backlog-bugs.U hoeft dit niet elke maand te doen - het kan zenuwslopend zijn om u voor te stellen andere prioriteiten in de wacht te zetten. Maar als het zes maanden geleden is dat het team voor het laatst een deuk in de achterstand heeft gemaakt, is het misschien tijd om erover na te denken.
Leg je vast om elke sprint ten minste twee achterstanden in te halen, ook al zijn ze klein.Dit houdt het totale aantal backlogtickets mogelijk niet laag. QA kan tijdens een sprint immers meer dan twee nieuwe backlog-bugs toevoegen. Maar je hebt in ieder geval snelheid, en het proces om te beslissen welke tickets je wilt ophalen, helpt ervoor te zorgen dat niets in de achterstand ooit helemaal wordt vergeten. Het is ook minder saai om vaker - maar kortere - verzorgingssessies voor achterstanden te hebben.

Jira-schattingen

De meeste teams willen dat ontwikkelaars Jira schattingen geven (hetzij in termen van ruwe uren of verhaalpunten). Het is echter gebruikelijk dat QA buiten de shuffle wordt gelaten. Sommige testers vinden dit misschien leuk, omdat het intimiderend kan zijn om te worden gevraagd om schattingen te geven. Maar het alternatief is meestal een niet-QA-persoon die vaak onnauwkeurige aannames doet over de tijd die QA nodig heeft.

Door QA te vragen mee te wegen met schattingen, kunnen projectmanagers ervoor zorgen dat de scope en tijdlijn van de sprint geen risico lopen. Het is op zijn minst een goed idee om uw aannames door het QA-team te laten controleren. Als marketing is begonnen met het promoten van een lanceringsdatum voor een functie die uiteindelijk wordt uitgesteld, zal het bedrijf er veel slechter uitzien dan wanneer ze de lanceringsdatum met een paar dagen hebben verplaatstvoorde aankondiging. (Weet u niet zeker waar u moet beginnen als u wordt gevraagd om een schatting te geven? Zie onze gids:QA-testen Schattingstechnieken.)

Geautomatiseerd testen en Jira

Naargeautomatiseerde testenom effectief te zijn, moeten de scripts worden geschreven op voltooide functies. Als QA automatisering creëert voor een functie die nog in uitvoering is, zullen veel (zo niet alle) aspecten later moeten worden bijgewerkt. Daarom is een van de meest productieve manieren om geautomatiseerd testen te implementeren, om de automatisering snel aan tickets te laten werken. Dat wil zeggen, om voltooide tickets van de vorige sprint te automatiseren.

Wanneer een agile scrumteam deze strategie gebruikt, kan het in eerste instantie moeilijk lijken om de automatiseringsvoortgang te beheren. Hoe houdt het team de voortgang van de automaat bij als de tickets niet in de huidige sprint zitten? Door een paar eenvoudige regels te volgen, kan het proces zelfs nog efficiënter worden.

Voor eenSprintplanningvergadering kunnen de automatiseringstester(s) Jira-tickets maken op basis van de functies van de vorige sprint. Om verwarring bij andere teamleden te voorkomen, kunnen ze deze eenvoudig labelen als automatiseringstickets. Zodra deze kaarten aan de sprint zijn toegevoegd, is de Jira-workflow precies hetzelfde als die van een ontwikkelaar.

Als bijkomend voordeel maakt dit proces het ook mogelijkhandmatige en geautomatiseerde QAom dezelfde functies te testen zonder op elkaars tenen te trappen. Het is nog beter als de handmatige QA-tester(s) tijd hadden om te schrijventestpersoontijdens de vorige sprint. In dat geval kan de automatiseerder ook tijd besparen door de testgevallen als leidraad te gebruiken voor wat er geautomatiseerd moet worden.

Jira reageert

Het commentaargedeelte van een Jira-ticket is legendarisch. Oké, dat gaat misschien wat ver. Maar het reactieproces van een team kan hun Jira-ervaring maken of breken. Relevante, gedetailleerde ticketopmerkingen kunnen zeer nuttig zijn voor QA om te beoordelen wanneer de functie klaar is om te worden getest. Maar er zijn enkele goede praktijken om in gedachten te houden:

Als de opmerking iemand niet duidelijk helpt bij het afbouwen van de workflow, bespreek het dan ergens anders.

Wanneer een testtijdlijn krap is (zoals gewoonlijk!), aQA-ingenieurmeer dan 100 reacties moeten lezen, kost tijd die er gewoon niet is. In plaats daarvan is het een goed idee om e-mail, Slack of een ander platform te gebruiken om voorlopige details van een functie te bespreken. Daarna kunt u terugkomen en de ticketbeschrijving bijwerken met de definitieve vereisten.

Trefwoorden!

Als je een opmerking toevoegt met belangrijke details over een ticket, is het belangrijk om de QA-tester(s) in de opmerking te taggen. Dit geldt ook als het ticket nog niet klaar is voor QA. Het zal hen helpen om zich voor te bereiden om het goed te testen, of om mogelijke problemen met de aanpak aan te pakken. QA is misschien zelfs al begonnen met het schrijven van testcases, dus vroege toegang tot aanvullende informatie kan een game-changer zijn.

Bepaal een bestelling en houd je eraan.

Sommige teams geven er de voorkeur aan dat Jira-opmerkingen in oplopende volgorde worden weergegeven. Anderen zijn #TeamDescending (een hashtag die waarschijnlijk niet snel populair zal zijn op Twitter). Welke keuze je ook maakt, zorg dat het hele team hiervan op de hoogte is. Dit klinkt misschien klein, maar het kan een grote impact hebben. Het is heel gemakkelijk om een lijst met reacties te zien en ervan uit te gaan dat de meest recente bovenaan staan (of vice versa). Handelen op basis van de verkeerde aanname kan resulteren in QA-testen op basis van verouderde informatie.

Beslis als team of QA een functieticket mag heropenen met een opmerking waarin een bug wordt beschreven.

Het alternatief hiervoor is om 100% van de tijd fouten in afzonderlijke tickets te hebben. Door een opmerking met foutdetails toe te voegen, bespaart u tijd. Maar fouten kunnen op deze manier verloren gaan in de shuffle. Bovendien, als de pogingen van de ontwikkelaar om het op te lossen niet succesvol zijn - of als er meerdere bugs zijn - kan de lijst met heen en weer opmerkingen snel onhandelbaar worden.

Jira subtaken

Subtaken zijn een ander gebied waar iedereen zijn eigen aanpak heeft. Wanneer een bug gerelateerd is aan een functieticket, hebben sommige teams een regel om subtaken te gebruiken. Als QA bijvoorbeeld een profielsectie test en ontdekt dat het naamveld niet werkt, kunnen ze dit bugticket maken als een subtaak onder het profielfunctieticket. In theorie is dit volkomen logisch. Maar in de praktijk kan het om de volgende redenen resulteren in een minder agile Jira-proces:

Wanneer een product-/projectmanager de raad van bestuur beoordeelt, zijn deeltaken niet altijd duidelijk zichtbaar.
Soms besluit het bedrijf om de functie te publiceren, zelfs met enkele kleine bugs. In deze situatie hebben Jira-gebruikers de mogelijkheid om het functieticket als "Gereed" te markeren en de gerelateerde bugs afzonderlijk te volgen.

Aan de andere kant, als een bug gerelateerd is aan een functie, wil je ervoor zorgen dat het gemakkelijk is om de associatie te volgen. De eenvoudige oplossing hiervoor is om afzonderlijke bugtickets te maken, maar deze te labelen als "Gelinkt", "Veroorzaakt door" of een andere Jira-relatie met het featureticket. Op die manier kun je nog steeds een lijst met relevante fouten van het feature-ticket zien - zonder de bordweergaven/bruikbaarheid als geheel negatief te beïnvloeden.

Toewijzing van Jira-tickets

Het toewijzen van tickets is op zich eenvoudig. Maar iedereen glijdt wel eens uit. Hier zijn enkele van de toegewezen problemen die zich vaak voordoen, met mogelijke oplossingen:

Ontwikkelaars weten niet zeker aan wie ze een ticket moeten toewijzen als er meerdere QA-testers zijn.Dit kan op meerdere manieren worden opgelost. De eerste is om in deze situatie een goedkeurder te hebben. Dit kan een QA-manager zijn, die bepaalt hoe het werk verdeeld wordt, of een projectmanager. (Als er een isKwaliteitsmanager, dat is nog een geweldige optie.) Een optie is om het ticket aan één persoon toe te wijzen, maar de andere persoon (personen) te taggen in een ticketopmerking.
QA-testers weten niet zeker aan welke ontwikkelaar ze bugtickets moeten toewijzen.Dit is meestal een probleem in de vroege stadia van een project of wanneer er meerdere ontwikkelaars binnen hetzelfde onderdeel zijn (bijvoorbeeld drie Android-ontwikkelaars). Als het probleem is dat QA (of een ontwikkelaar) nieuw is in het project, is de oplossing een centraal gelegen lijst van teamleden en hun rollen. Als het probleem is dat er meerdere ontwikkelaars in hetzelfde gebied zijn, kan dit op dezelfde manier worden opgelost als het probleem hierboven: een goedkeurder hebben die het ticket verder zal beoordelen. Dit kan zowel een projectmanager als de hoofdontwikkelaar zijn.
Teamleden die de status van een ticket wijzigen (dwz: van "In uitvoering" naar "Klaar voor testen") zonder de ontvanger bij te werken.De relevante persoon kan de update van het Kanban-bord in de loop van de tijd opmerken. Maar ze kunnen veel sneller aan de slag als ze de e-mailmelding aan de ontvanger ontvangen. Iedereen maakt fouten, maar de oplossing hier is om iedereen die uitglijdt er consequent aan te herinneren.

Een andere best practice is om QA toe te voegen aan de lijst "Watchers" voor alle relevante tickets. Op die manier zien ze updates, zelfs als iemand vergeet een tag of ontvanger bij te werken.

Jira optimaliseren voor QA

Jira kan onnodig ingewikkeld aanvoelen als je voor het eerst aan de slag gaat, ongeacht in welke rol je zit. Maar als je je Jira-testworkflow optimaliseert en deze best practices volgt, maak je de weg vrij voor een efficiënter proces, gelukkigere teams en een beter eindproduct.

Til je Jira QA-proces naar een hoger niveau

Advies nodig voor uw QA-proces? Bekijk onze on-demandQA-testdiensten. We bieden ook flexibel advies en kunnen helpen bij het optimaliseren van je Jira QA-proces.

Jira QA Workflow en Best Practices - Editie 2022 - Mindful QA (2023)